Show me the Money

Les tournois du Grand Chelem n'ont plus le choix : il faut montrer patte verte. Pas verte comme l'environnement, mais comme la couleur du dollar. Et les joueurs ou les joueuses n'ont même pas eu besoin d'appliquer leur menace de boycott (honnêtement on n'y croyait de toute manière pas). Non, l'influence des meilleurs joueurs du monde, dont Roger Federer et Novak Djokovic, a suffi pour faire entendre la voix collective. L'affaire a été finalisée à Miami devant le conseil des joueurs) afin de voir le prize money augmenter de manière sensible dans les Majeurs. Une plus grosse part du gâteau pour les principaux acteurs. Un désir de tous les joueurs évidemment mais tous, y compris l'ATP, n'ont pas l'influence suffisante pour le faire devenir réalité. Roger Federer, président du conseil des joueurs, Novak Djokovic le n°1 mondial, Andy Murray et Rafael Nadal, si.

Grand Slams got no more choice : it's time to show how green they are. Environment ? Nope : the green of the dollars. Players didn't even need to go for a boycott (tbh I never thought they would do that). No, the power of the top players, Roger Federer and Novak Djokovic among the louder voices, was enough to get the collective voice heard. Sure, all the players asked for this prize money rise, but not all - ATP included - have the power of these 4 men. So the deal with the US Open was finally done early during the Miami event. A bigger piece of a very big cake for the ones who puts on the show : doesn't look bad no ? (sorry, lots of Rafa read and heard lately so lots of "no ?" ;))

L'Open d'Australie avait mis le feu aux poudres en poussant sa dotation à plus de 31,15 millions de dollars et en annonçant que c'était juste le début d'un plan sur 4 ans. Une hausse globale de 15%, et de 30 à 36,6% pour les trois premiers tours. Les joueurs n'ont donc pas été déçus d'un Majeur qui avait déjà une grosse cote auprès d'eux (infrastructures, organisation, relationnel,etc). Son directeur Craig Tiley a su développer de vrais liens avec ses stars, lançant à propos du prize money "il faut reconnaître l'attrait incroyable et la participation des meilleurs", et a bien compris aussi l'enjeu de ces augmentations : "il faut aider les joueurs et joueuses à vivre de leur sport". Tiley avait donc envoyé un message clair aux trois autres tournois du Grand Chelem en choisissant le camp des joueurs. En montrant également que les Majeurs pouvaient sortir un bien plus gros chèque sans pour autant mettre en danger le système de redistribution vers les fédérations nationales (et donc le développent du tennis). Et voilà désormais l'US Open qui tente de doubler les Australiens dans cette course aux dollars : 50 millions de prize money en 2017, 33,6 millions dès cette saison, qui dit mieux ? Aucun doute que notre ami Cuba Gooding Jr en aurait été ému aux larmes face à ce Tom Cruise/USTA prêt à tout pour lui plaire (cette histoire avait Jerry Maguire écrit sur le front et vous le savez tous).

Thus, it's the Australian Open who set the whole thing on fire this season by increasing the overall prize money to 31,15M$ and by telling it was only the start of a 4 years plan. A 15% rise, with first three rounds gaining 30 to 36,6% from last year. Players weren't disappointed by a Major who is really dear to their hearts anyway. And the director Craig Tiley has been really good to bond with his stars, also saying about the prize money issue that "we had to reckon all the drawing power and all the commitment of the top players". And he also understood what was at stake here concerning lower ranked players : "we have to help players to live from their sport". Tiley sent a clear message to the other Majors by taking the players side, and also hinting that Majors could afford this rise of the prize money without harming their national federation and tennis development. And now comes the US Open, trying to upstage Melbourne by throwing 33,6 millions on the table this season with a plan to get to 50 millions in 2017 ! Anyone bigger coming ? No doubt that our buddy Cuba Gooding Jr would have been moved to the tears facing this Tom Cruise/USTA so ready to please him (sorry but this story was crying for this clip and you all know it).

Mais quid désormais de Roland-Garros et de Wimbledon ? Ces derniers avaient déjà augmenté leurs dotations l'an passé, mais pas dans des proportions suffisantes pour calmer la grogne des joueurs. Et désormais insuffisantes pour tenir la comparaison avec Melbourne et New York. L'an passé, les Internationaux de France étaient passés de 17 520 000€ en 2011 à 18 718 000€ en 2012. La principale hausse avait eu lieu dans les premiers tours : +20% au 1er , +12% au deuxième et +11,9% au troisième, alors que le chèque des vainqueurs avait grimpé de 4,17 %. En Grande-Bretagne, la dotation avait été augmentée de 10% pour atteindre 26 millions de dollars. Là encore l'effort avait été marqué pour les premiers tours (au moins 13% de hausse pour ceux battus avant le 4e tour). Paris restait la plus petite bourse. Et il devrait maintenant doubler son chèque ?...

But what about the French Open and Wimbledon now ? They already increased their overall prize money last year, but of course not in any way enough to please the players. And now absolutely not enough in order to be on same page as the other two Grand Slams. Last year, the French Open went from 17 520 000 M€ to 18 718 000€, with main rise allowed to first three rounds (+20% in 1st, +12% in 2nd, +11,9% in 3rd). Winners got 4,17% more. Wimbledon gave a 10% increase to push it to 26 millions $ with at least 13% more for players beaten before 4th round.

Si Londres semble avoir financièrement les reins très solides et donc semble capable de répondre aux enchères, Paris se retrouve désormais dans une situation plus délicate. Dans l'obligation de mettre la main à la poche, le tournoi doit aussi financer la rénovation/transformation du stade. Un projet qui ne cesse d'ailleurs de prendre du retard suite aux contestations en justice de plusieurs associations de défense de l'environnement. Vous avez dit "ARGH" ? Si oui, vous avez tout compris. Comment le Majeur qui offrait déjà la plus petite dotation va pouvoir quasiment la doubler s'il veut répondre aux attentes des joueurs et ne pas non plus avoir l'air has been par rapport aux autres tournois du Grand Chelem ? Roland-Garros peut-il se permettre de passer son tour en invoquant la conjoncture ? Des quatre Majeurs, on voit bien lequel va avoir le plus de mal à digérer la victoire des joueurs et des joueuses. Mais la victoire des travailleurs reste une bonne chose : qu'un Top 100 ne gagne pas sa vie sur le circuit est une ineptie qui doit prendre fin, et ça commence dans les tournois qui gagnent et rapportent le plus. Parfois, montrer l'exemple coûte cher. Allez amis de la FFT et du AELTC : peut-être que Cuba Gooding Jr peut vous faire une petite séance de coaching. Sinon il reste le toujours efficace : "inspirez, expirez".

London looks totally able to follow that race of the dollars, but Paris is now in a toughest place in my opinion. The French Open now would have to raise significatively his overall prize money and at the same time putting some big euros in the new stadium. A new stadium still stuck in a fight with some environmental assocations, and so a project getting late and costing more and more. So this deserves a "ARGH" moment. How this Major, that already has the smallest prize money of the four, will be able to double it if it wants to please the players and to avoid looking like "has been" compared to the other Grand Slams ? Can Roland-Garros get a pass ? If the French Open is maybe going to have a tough time, it's impossible not to praise the move. The workers won, and it's not that often. A Top 100 player not able to live from his job is a shame that has to end, and it starts in the events that are drawing the main money. Sometimes, being the good example costs a lot. So here we go FFT and AELTC : maybe Cuba Gooding Jr can give you a coaching lesson. If not, let's go back to the always efficient : "breath in, breath out".